Studie

Quelle nachlesen

Hier findest du die Veröffentlichung, die von SHYFT erfassten Inhalte und ihre Verwendung.

Original öffnen bei mdpi.com (neuer Tab)

Originaltitel und Herkunft

Comparison of the Technical Performance of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives

Autor(en): Michael Meyer, Sascha Dietrich, Haiko Schulz und Anke Mondschein
Veröffentlicht: 2021
Erschienen in: Coatings

DOI: 10.3390/coatings11020226

Ob die vollständige Veröffentlichung frei zugänglich ist, ist öffentlich nicht angegeben.

Was die Quelle sagt

Von SHYFT erfasste Inhalte; keine vollständige Wiedergabe der Veröffentlichung.

Beleg aus der Quelle
Quelle: Comparison of the Technical Performance of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives
Das Forschungsinstitut FILK verglich Leder, Kunstleder und neun Trend-Alternativen, darunter Piñatex, Appleskin und Desserto: Keines der Ersatzmaterialien erreichte die universelle Performance von Leder, einzelne Materialien punkteten nur bei ausgewählten Eigenschaften.
Eine konkrete Seite oder ein Abschnitt im Original ist öffentlich nicht angegeben.
Original öffnen bei mdpi.com (neuer Tab)
- Zugehörige Aussage lesen — stützender Beleg

Wie SHYFT diese Quelle verwendet

Keine der geprüften pflanzlichen Lederalternativen erreicht die technische Gesamtperformance von echtem Leder über alle Eigenschaften hinweg; einzelne Materialien schneiden nur bei ausgewählten Kennwerten vergleichbar gut ab. stützt Redaktioneller Stand: aktuell

Artikel mit zugeordneten Aussagen

Wie SHYFT recherchiert, Aussagen bildet und prüft, steht in unserer Recherchemethode.