Mitigation Hierarchy

Die Mitigation Hierarchy beschreibt eine strenge Reihenfolge im Umgang mit Treibhausgasemissionen: Erst vermeiden (Emissionen von vornherein nicht erzeugen), dann reduzieren (bestehende Emissionen senken), dann kompensieren (unvermeidbare Restemissionen durch Klimaschutzprojekte ausgleichen). Die Hierarchie ist kein Freibrief für Kompensation, sondern ihr Gegenteil: Kompensation kommt nur in Betracht, wenn Vermeidung und Reduktion ausgeschöpft wurden.

Das Konzept wurde maßgeblich durch den World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) und die Science Based Targets initiative (SBTi) verbreitet. Die SBTi operationalisiert es für Unternehmen über vier Stufen: kurzfristige wissenschaftsbasierte Ziele setzen, langfristige Netto-Null-Ziele setzen, Beyond-Value-Chain-Mitigation leisten und erst dann Neutralisierung durch hochwertige Carbon Removal. Unternehmen, die Klimaneutralität durch günstige Zertifikate deklarieren ohne eigene Reduktionsziele verfolgt zu haben, verstoßen gegen die Logik dieser Hierarchie.

In der politischen Diskussion wird die Mitigation Hierarchy zunehmend verbindlich. Das EU-Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz und die EmpCo-Richtlinie gegen Greenwashing greifen implizit auf das Prinzip zurück: Klimaneutralitätsclaims sind nur glaubwürdig, wenn belegt werden kann, dass zuvor ernsthafte Reduktionsanstrengungen stattfanden. Der WWF formuliert es zugespitzt: 'Avoid, Reduce: and only after that: Compensate.'

Für die Praxis bedeutet die Hierarchie: Ein Unternehmen, das Flüge oder Konsumartikel als klimaneutral bewirbt und sich dabei allein auf Zertifikate stützt, missachtet das Prinzip. Ehrliche Klimakommunikation nennt zuerst die eigenen Emissionsreduktionsziele (mit Zeitrahmen), danach die ergänzende Rolle von Kompensation für Restemissionen. Die Mitigation Hierarchy ist damit auch ein Orientierungsrahmen für Verbraucher, die Klimaschutzversprechen von Marken bewerten wollen.